alt = " Белый слон ”

Рассказывают, что у одного индийского раджи был обычай: когда раджа хотел наказать неугодного подданного он дарил ему белого слона. Суть данного подарка была в том, что облагодетельствованный должен был сам кормить животное, ухаживать за ним, платить налог на имущество. При этом слуги раджи очень жестко контролировали, чтобы слон был здоров, ухожен и содержался в соответствии с установленными законами и правилами. Нерадивый же «собственник» наказывался высокими штрафами или более строго, вплоть до тюрьмы и даже до смертной казни (так как раджа рассматривал недобросовестное содержание этого дара, как личное оскорбление). В результате одариваемый быстро разорялся и его имущество продавалось с молотка.

Не знаю как Вы, уважаемый читатель, но у меня складывается впечатление, что в число ведущих экспертов и консультантов, занимающимися вопросами ЖКХ в правительстве и парламенте, затесались потомки этого феодала, которые правят там бал уже более 20 лет.

В самом деле, вспомним как людей делали собственниками жилья в городах. Сначала провели закон, согласно которому людям передавались права на владение собственностью, ограниченной четырьмя стенами квартиры, на что кстати были выданы и до сих пор выдаются свидетельства. То что называют общедомовым имуществом оставалось в ведении муниципальных органов власти, которые были обязаны обеспечивать содержание этого имущества и поставку коммунальных услуг, на условиях регулируемых законодательством. Однако позже наши “мудрецы”, судя по всему, решили, что эти обязанности будут чересчур обременительны для их коллег из местных органов власти, после чего тихой сапой, без сколь – нибудь серьезных разъяснений и, тем более, подготовки населения одним махом собственники квартир были объявлены также и собственниками общедомового имущества, сначала путем поправок в Гражданский кодекс, а потом и принятием Жилищного кодекса. При этом никакой подготовки собственников, хотя бы в тех пределах, которые осуществляются сегодня в рамках курсов обучения типа «Школы грамотного потребителя» по сути дела не проводилось. Более того, фактически ликвидировались или приводились в малодееспособное состояние многие учебные и научные учреждения, на базе которых можно было бы организовать разработку методик и подготовку кадров для эффективного перевода ЖКХ на новые рельсы. Достаточно вспомнить, хотя бы, печальную судьбу Академии ЖКХ имени К.Д. Памфилова. Причины этого до сих пор мне непонятны, но то, что одновременно с ликвидацией прежней научной базы в сфере ЖКХ началось активное появление в экспертном сообществе всякого рода негосударственных фондов и консалтинговых групп, в том числе с зарубежным участием, невольно наводит на определенные размышления.

В общем жители остались брошенными на произвол судьбы пред вызовами, которые им бросали нововведения реформаторов.

Правда некоторые горе-теоретики до сих пор утверждают, что это не столь страшно – ведь являются же собственниками жители сельских поселений и дачных участков, и ничего – справляются и без специальной подготовки. На это имеется следующее возражение: достаточно много людей могут открыть и вести дело, относящееся к мельчайшему или даже малому бизнесу, скажем торговую точку или домашнее кафе. Однако, когда речь идет о среднем или крупным предприятии, таком как торговая сеть или сеть предприятий общественного питания, то количество людей способных реально управлять им значительно уменьшается. То же и здесь: объем задач, которые реально приходится решать в многоквартирном доме намного более сложен, чем в деревенском доме или на садовом участке. Не зря же, например, в США существует термин «Корпорация Дом”. И знаний, и способностей для управления этой системой требуется куда больше. Вероятно, именно этим и объясняется ситуация, когда в некоторых домах все происходит в самом лучшем виде, а в других – все идет вкривь и вкось. Просто в первом случае все-таки нашлись люди, которые смогли сочетать управленческие и организаторские способности и профессиональные знания, и навыки и применить их на пользу всего дела. Во втором же – таких людей не нашлось. Это как в цирке – канатоходец может не только ходить, но даже прыгать и кувыркаться на канате. Но вряд ли это повод предлагать массовую замену пешеходных мостов и переходов натянутыми канатами, хотя трудозатраты на строительство и поддержание подобных переправ можно было бы сохранить в десятки и сотни раз.

Возможно эти процессы были бы не столь разрушительны, если бы в основную массу услуг по управлению жилищным фондом в течение достаточно длительного времени оказывали муниципальные компании, возможность довольно эффективного контроля за деятельностью которых все-таки имеется, даже в рамках существующего законодательства. Так же как и реальные возможности управления их деятельностью и подбора компетентных кадров. (То, что многие компании такого рода были неэффективны, на мой взгляд, говорит не о неэффективности данного вида предприятий, как такового, в принципе, о чем на всех углах кричат поклонники рыночного базара им. Е.Т. Гайдара, а о неумении или нежелании соответствующих подразделений государственных и местных органов власти заниматься этой проблемой на необходимом уровне. А это все-таки несколько иной аспект проблемы). Приход же частного бизнеса, туда, где он действительно полезен, осуществлялся бы постепенно, в первую очередь через подрядные отношения и механизмы государственно-частного партнерства.

Данный путь, разумеется, при должном совершенствовании управленческих и контрольных механизмов, вполне мог бы привести к эффективному внедрению методов рыночной экономики в ЖКХ с одновременной реальной защитой собственника. Это подтверждают и первые шаги по проведению реформ в данном направлении, проводившиеся в первой половине 2000-х годов.

Но вместо этого был выбран путь. заключающийся в проведении, массовой кампаниия по поощрению тупой передачи управления домами в руки частного бизнеса (в первую очередь через приватизацию муниципальных учреждений и предприятий), что во многих местах привело к приходу в данную сферу участников, главной целью которой было не работать, а зарабатывать любой ценой. А это не могло не привести к повышению финансовой нагрузки на жителей, в том числе и не совсем законными методами.

Еще одним способом повышения финансовой нагрузки на жителей является рост тарифов на коммунальные услуги. Я не буду детально анализировать причин их роста (который далеко не всегда можно назвать реально обоснованным), но отмечу, что по мнению многих экспертов не все издержки ресурсоснабжаюших компаний, вошедшие в их состав оправдываются с производственной точки зрения. Маленький пример: вряд ли господин Миллер и его топ-менеджеры оплачивают заполонившую телеэкраны и прочие рекламные площадки имиджевую рекламу Газпрома (и это при том, что других поставщиков газа в России по сути дела и нет) из своего кармана. Скорее всего эти деньги также входят в тарифы на газ в качестве составной части.

При этом никаких реальных методов борьбы с ростом тарифов для населения, кроме предложений заниматься энергосбережением по сути дела не предлагается. Но в том то и прелесть, что энергосбережение тоже стоит денег и притом немалых. То есть населению предлагают вложить средства из своего кармана сегодня с тем, чтобы, возможно, получить какой то выигрыш завтра.

Интересной иллюстрацией является пример коттедж по принципу “Green Balance”, построенный в Подмосковье при помощи специалистов компании Rockwool, статья о котором опубликована в 6 номере журнала “Коммунальщик XXi века”. По расчетам проектировщиков дополнительные затраты окупятся за счет энергосбережения примерно за 9 лет. (Для сравнения многие банки принимают сейчас вклады под 10 и более процентов годовых. При этом как правило предлагается и капитализация процентов.)

Мне кажется, что такой путь вряд ли повысит энтузиазм значительного числа собственников, на горьком опыте убедившихся, что любая экономия может быть завтра изъята из их кармана тем или иным способом.

Но и этого мало. В настоящее время приняты и проводятся в жизнь планы сборов дополнительной дани с собственников. Во-первых, это пресловутая плата за капремонт, которая, как отмечают многие юристы имеет все признаки налога. В самом деле, большинство средств собирается под предлогом финансирования долгосрочных программ, выполнение которых может начаться через 10, двадцать и более лет, причем никаких гарантий того, что многомиллиардные суммы в случае каких-либо потрясений не будут использованы на другие, «более неотложные» нужды по сути дела и нет. Тем более, что закон в нашем государстве, если речь идет о долгосрочной перспективе — защита слабая: вспомним сколько поправок, нередко коренным образом меняющих смысл законодательного акта, вносились в документы, принятые ранее. То есть принцип я своему слову хозяин “хочу даю – хочу меняю” сидит в умах наших законодателей в качестве базового принципа законотворчества. Взять хотя бы историю с многократным переписыванием статей Жилищного кодекса.

И еще один «подарок» – теперь собственники будут вынуждены платить налог на недвижимость. В принципе сумма пока еще не очень велика, хотя и не так уж и несущественна. Но, ведь главное создать прецедент, а там, как часто бывает на нашей хранимой Богом земле: «мы будем посмотреть…».

В общем и целом, быть создается впечатление, что чиновники и депутаты делают все от них зависящее, чтобы быть собственником собственной квартиры оказалось не только сложно, но и крайне затратно для значительной части населения, особенно в современных условиях. И возникает только один вопрос: если данным подарком раджа наказывал своих подданных за провинности, то в чем же и перед кем провинились россияне, что их жилье становится для них чем-то вроде белого слона для древнего индуса.

По материалам сайта “Реальное ЖКХ”

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Вы можете отправить нам сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время

Отправка

Политика конфиденциальности личной информацииПользовательское соглашение

© Авторское право 2019 КС Цитадель. Все права защищены

Вход на сайт

Забыли данные для входа?

Create Account

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: