В СМИ «Сегодня на Амуре» 15 августа 2018 года вышел очередной номер от «Елены» со статьей «Жильцам дома по Красноармейской, 34 придется платить за коммуналку еще раз» с изобличающей по мнению автора фотографией «За наши деньги за жилье размножается жулье» и итоговым вопросом «Где деньги, Борис?».

Первое что бросилось в глаза и пришло на ум, это личная неприязнь и лютая ненависть инициатора этой статьи к председателю ТСЖ Борису Стрельскому. Ненависть отнюдь не автора, поскольку, по моему мнению, за автором стоит заказчик статьи, более влиятельное лицо.

То, что описано в статье наглая ничем неприкрытая ложь. Если честно я поражен тому, что в этой статье, что бы избежать ответственности за клевету, не используются такие слова «возможно», «я думаю», «вероятнее всего», т.е. те слова, которые позволяют только лишь предполагать. В нашем же случае все слова и мысли автора выражаются в форме утверждений о том, что это свершившийся факт, которому необходимо безоговорочно верить.

Как следует из пункта 2 статьи 49 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации», т.е. то, что отражено в статье журналист «Елена» обязана была проверить на достоверность, но этого не сделала или не хотела сделать.

Я и раньше относился к СМИ «Сегодня на Амуре» с недоверием, поскольку в этой газете жизнь города отражается весьма однобоко «Мы живем в г. Белогорск весело и счастливо», что в принципе не совсем верно. Но после этой статьи я теперь считаю это СМИ обычной желтой прессой, которое позволяет без проверки фактических обстоятельств публиковать вводящие в заблуждение горожан статьи. Но это мое, личное мнение.

На месте председателя ТСЖ Бориса Стрельского я бы обратился в суд с исковым заявлением о защите чести и деловой репутации, потому как здесь автор и заказчик статьи явно перегнули палку и перешли все рамки приличия и дозволенности.

Итак, вернемся непосредственно к статье, почему же она лжива? Для того, чтобы было наглядно, давайте разберем эту статью по абзацам, так сказать по косточкам. Но не будем уподобляться желтой прессе и будем объективны.

Изобличение во лжи № 1 «Прямая ложь»

«На прошлой неделе апелляционная инстанция поставила точку в деле ТСЖ «Красноармейская, 34». Напомним, товарищество по этому адресу было создано по инициативе Бориса Стрельского, предпринимателя, депутата горсовета от фракции ЛДПР в ноябре прошлого года. Однако половина собственников квартир засомневалась в его законности»

Читателям, для того, чтобы сделать правильный вывод, было бы интересно знать, а что за дело ТСЖ «Красноармейская 34», не правда ли уважаемые читатели? Да, товарищество было создано и по инициативе Б.Стрельского, но тут уже явная ложь о том, что половина собственников засомневалась в его законности. И поскольку я непосредственно представлял интересы ТСЖ в суде, то я могу смело утверждать о том, что сомневающихся в законности создания ТСЖ граждан было не более 10-12 собственников из 146. Тут и 10 процентами от всего числа собственников не пахнет.

Изобличение во лжи № 2 «Прямая ложь»

«В мае судья Белогорского горсуда вынесла решение: признать созданное Стрельским ТСЖ незаконным. Суд апелляционной инстанции решение горсуда оставил в силе».

А теперь дословно, какое решение вынес судья Белогорского городского суда Е.С. Ситникова по делу № 2-393/2018 «Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом результатов очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Белогорск, ул. Красноармейская 34 от 22.10.2017 года о выборе способа управления Товариществом собственников жилья «Красноармейская, 34».

Резолютивная часть решения суда не содержит в себе решение «Признать созданное ТСЖ незаконным». Суд не разбирал вопрос о законности или незаконности создания ТСЖ, а МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» в суд с такими исковыми требованиями не обращалось.

Изобличение во лжи № 3 «Прямая ложь»

«Почему Борис Стрельский был уверен в своих действиях? Как объяснила начальник юридического отдела УК «ПЖТ» Ирина Белоусова, ТСЖ было зарегистрировано в едином государственном реестре юрлиц. Основанием послужил протокол октябрьского общего собрания, инициированного Стрельским. Который суд и признал недействительным».

Как мы выяснили из дословного приведения решения суда, протокол общего собрания недействительным не признавался. На общем собрании собственников были приняты решения по 16-ти вопросам повестки дня, в числе которых было решение о создании ТСЖ. Создание ТСЖ никем не оспорено и предметом судебных разбирательств как я указал выше не было.

Изобличение во лжи № 4 «Завуалированная ложь, главное умолчание о правде»

«Но одновременно с этим ТСЖ «Красноармейская, 34» в лице Стрельского подало иск в Арбитражный суд о признании недействительным решения госжилинспекции о включении дома в реестр лицензии ООО «УК «ПЖТ» с 1 января 2018 года. Однако рассмотрение этого дела было приостановлено до вступления в силу решения по вышеупомянутому иску комитета имущественных отношений к ТСЖ. Вот и получается, что «ПЖТ» управляло многоквартирным домом с 1 января до 1 августа 2018 года на законных основаниях. Но в этот период многие собственники, поверив Стрельскому, вносили квартплату в ТСЖ, у которого, кстати, даже не были заключены договоры на поставку тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения(!).»

Умолчание о правдивых фактах ни что иное как форма лжи. Автор статьи верно указывает о том, что Товарищество обратилось в суд о признании недействительным решения госжилинспекции о включении дома в реестр лицензии ООО «УК «ПЖТ» с 1 января 2018 года. Да, рассмотрение этого дела приостановлено. Однако уважаемые читатели, автор умолчал о том, что одновременно с подачей иска к ГЖИ Товариществом было подано в Арбитражный суд Амурской области заявление о приостановлении действия оспариваемого решения жилинспекции.

29 января 2018 года определением Арбитражного суда по делу № А04-373/2018  было приостановлено действие решения Государственной жилищной инспекции Амурской области от 27.12.2017 № 549 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-373/2018.

Принятие такого определения делает невозможным управление Обществом с ограниченной ответственностью УК ПЖТ многоквартирным домом № 34 по ул. Красноармейская в г. Белогорск. Совершенно напрасно потирает руки руководство ООО УК ПЖТ о взыскании каких-либо долгов с граждан этого дома.

При этом, автор статьи умалчивает о том, что ООО УК ПЖТ так и не смогло заключить договор с ПАО ДЭК Амурэнергосбыт, поскольку это единственная независимая от мэра города и его заместителя по ЖКХ ресурсоснабжающая организация которая понимала тогда и понимает сейчас, что единственным законным управленцем в доме является Товарищество.

И именно в силу того, по моему мнению, что ООО Водоканал (водоснабжение и водоотведение) и ООО «Горэнерго» (тепло) фактически (не юридически) не являются самостоятельными юридическими лицами и  находятся в административной зависимости от Главы города и его заместителя по ЖКХ А.Н. Башуна (ООО УК ПЖТ руководитель А.А. Башун) неоднократно уклонялись от заключения договоров ресурсоснабжения.

По воле случая отмечу, что заместитель главы города по ЖКХ, действуя в интересах потребителей услуг ЖКХ игнорируя то, что его сын является руководителем спорящей ООО УК ПЖТ, обязан был объективно и беспристрастно разобраться в сложившейся ситуации предотвратив все скандалы и грязные инсинуации на корню – с момента принятия Арбитражным судом Амурской области решения о приостановлении действия решения Жилищной инспекции. Но этого, по моему убеждению, в силу своей прямой семейной заинтересованности, не сделал.

О ситуации в многоквартирном доме № 34 знают все: С.Ю. Мелюков и А.Н. Башун. Однако никто из них почему-то не задумался над тем, что в конечном итоге от нагнетаемой сумятицы страдают жильцы этого дома, большинство которых за деятельность ТСЖ. И никто из них не задумался о судьбе этих граждан, которые подавляющим большинством голосов на проведенных собраниях дважды 29 января и 25 июня 2018 года изъявили свое желание оставаться в Товариществе.

В обсуждаемой статье почему-то об этом нет ни одного слова. По моему убеждению, вся эта серия статей носит заказной характер, и их цель лишь дестабилизация спокойствия в многоквартирном доме. Я считаю, что заказчик этих статей не преследует цели наведения порядка в доме и использует собственников этого дома лишь как средство достижения своих личных деструктивных целей, не задумываясь при этом о правдивости публикуемых сведений.

Подытожу, собственники и наниматели помещений в данном многоквартирном доме, оплатившие коммунальные услуги в ТСЖ платить дважды не будут, как это указано в статье, потому как ООО УК ПЖТ, как я указывал выше не вправе было управлять многоквартирным домом в период с 01 января по 01 августа 2018 года. Да и каких либо услуг в этот период ООО УК ПЖТ жильцам дома не оказывало, что сами жильцы и подтвердят.

Посткриптум: С 01 августа 2018 года многоквартирный дом № 34 исключен из реестра лицензий ООО УК ПЖТ. Домом на всех законных основаниях управляется Товариществом собственников жилья «Красноармейская 34». Товариществом также подготовлены для собственников и направлены ими исковые заявления в суд о взыскании с ООО УК ПЖТ денежных средств как неосновательное обогащение оплаченных в период с 01 января по 31 июля 2018 года.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Печать

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Вы можете отправить нам сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время

Отправка

Политика конфиденциальности личной информацииПользовательское соглашение

© Авторское право 2018 АСН Цитадель. Все права защищены

Яндекс.Метрика

Вход на сайт

Забыли данные для входа?

Create Account

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: