alt = " ремонтировать потолочную штукатурку в квартире ”

Государственная жилищная инспекция выдала предписание управляющей компании произвести ремонт потолочной штукатурки в квартире собственника. Такое предписание управляющая организация оспорила в суде. Однако все судебные инстанции подтвердили правомерность выставленного инспекцией требования. Спор дошел до Верховного суда, который подтвердил правильность вынесенных решений об обязанности управляющей организации ремонтировать потолочную штукатурку в квартире.

Верховный суд РФ своим определением по делу № 301-ЭС19-9701 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Исковые требования управляющей организации были мотивированы тем, что внутренняя отделка штукатурного слоя потолочного перекрытия к общему имуществу собственников МКД не относиться, в связи с чем, его восстановление не является обязанностью управляющей организации. Кроме того, работы требуют проведение капитального ремонта, который запланирован на 2019 год.

Верховный суд в своем определении указал, что суды исходили из того, что общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД; факт наличия указанных в акте проверки недостатков в содержании общего имущества названного МКД подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается; доказательств, свидетельствующих о том, что общество принимало меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Таким образом Верховный суд подтвердил правильность выводов судов нижестоящих инстанций:

Штукатурный слой и иные элементы выполняют единые функции межэтажного перекрытия, в том числе противопожарную, водоизоляционную и иные. Восстановление отдельных элементов перекрытия как общего имущества многоквартирного дома обеспечивает надлежащее состояние перекрытия в целом.

Проведения капитального ремонта крыши МКД не снимает с управляющей организации возложенной договором управления и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивать исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома и проведение регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества

Как указал суд первой инстанции, оспариваемым предписанием обязанность по проведению капитального ремонта на заявителя не возложена, а лишь указано на необходимость устранения выявленных нарушений путем выполнения необходимых ремонтных работ в соответствии требованиями действующего законодательства.

Управляющая организация не лишена права выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определения объема необходимых работ, которые она обязана осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Печать

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Вы можете отправить нам сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время

Отправка

Политика конфиденциальности личной информацииПользовательское соглашение

© Авторское право 2019 АСН Цитадель. Все права защищены

СВЯЗАТЬСЯ С ЭКСПЕРТОМ

Вход на сайт

Забыли данные для входа?

Create Account

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: