Жеребятьев А.Н. – коронованный эксперт “в законе”?

В Кировской области возбудили уголовное дело по статье о халатности в отношении судмедэксперта Сергея Насонова, который обнаружил алкоголь в крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика. Ребенок погиб 13 июля, его сбил полицейский.

Как говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела, на которое ссылается RT, Насонов нарушил сразу несколько должностных норм и инструкций.

Так, он должен был сразу после извещения о ДТП принять участие в осмотре тела ребенка, а вскрытие произвести в тот же день, а не через два дня.

Помимо этого, говорится в постановлении, он ошибся при заборе материала для исследований. «По нормам он должен был взять на экспертизу кусочки внутренних органов и тканей, мочу, волосы с головы, а также кровь. Однако взял только кровь», — сказано в документе.

Насонов отправил кровь в лабораторию с опозданием на три дня, добавляется в постановлении.

В 2017 году в крови шестилетнего мальчика, которого в Балашихе сбила местная жительница Ольга Алисова, обнаружили 2,7 промилле алкоголя.

Повторная судебная экспертиза показала, что в крови погибшего ребенка алкоголя не было. Эксперт, ошибочно определивший алкоголь в крови ребенка, получил 10 месяцев исправительных работ.

Возникает вопрос. Так уж ли все равны перед законом, как это указано в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ?

Или принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в ст. 4 Уголовного кодекса РФ, действует избирательно?

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Если в двух указанных случаях, судебно-медицинские эксперты были подвергнуты уголовному преследованию государством, то в нашем случае эксперт Жеребятьев А.Н. всего лишь отделался легким испугом в виде строгого выговора от Минздрава Амурской области. Хотя допущенные им нарушения не идут ни в какое сравнение с двумя вышеописанными случаями:

• после извещения о обнаружении трупа Шинко Д.В. судебный эксперт обязан был принять участие в осмотре трупа в месте и в день его обнаружения (13.08.2016 г.), о чем обязан был составить протокол осмотра трупа. При осмотре Жеребятьев А.Н. участия не принимал;
• вскрытие трупа и его исследование Жеребятьев А.Н. обязан был сделать в день его обнаружения, либо принять меры для его сохранности и предотвращению уничтожения объекта исследования. Такие меры Жеребятьевым А.Н. приняты не были. Исследование трупа было произведено спустя 2 дня, по истечении которых труп был существенно гнилостно изменен. Состояние трупа в день его обнаружения экспертом зафиксировано не было;
• 29 августа 2019 г. Жеребятьевым А.Н. составляется экспертное заключение, в котором указывает, что в момент смерти Шинко Д.В. находился в состоянии смертельного отравления алкоголем, в крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,34 промилле. Примечательно то, что химическое исследование крови из трупа было сделано лишь 22 августа, т.е. спустя 9 суток. Впоследствии данный вывод экспертами Амурского бюро СМЭ был опровергнут: труп Шинко Д.В. находился длительное время в воде и был подвержен гнилостным изменениям, то концентрация этилового спирта могла образоваться в результате химических реакций в процессе разложения трупа;
• при вскрытии трупа Жеребятьев А.Н. одну почку вскрывает и исследует, ее же согласно его показаний направляет в Амурское бюро СМЭ для исследования на диатомовый планктон. Удивительно, что экспертами Амурского бюро СМЭ почка была исследована. При этом и Жеребятьев А.Н. и эксперты областного СМЭ достоверно знали, что по вскрытой почке определять диатомовый планктон категорически нельзя, поскольку вскрытая почка не имеет экспертной ценности;
• но и это еще не все. При жизни у Шинко Д.В. была удалена одна почка. Логично предположить, что в областное СМЭ Жеребятьев А.Н. направил единственную почку. Однако после эксгумации трупа Шинко Д.В. и повторном вскрытии была выявлена вскрытая почка!!! И о чудо, при допросе Жеребятьев А.Н. вроде как и не при чем, почка появилась в трупе в результате не халатности Жеребятьева А.Н., а в результате осмотрительности санитара, который на полу нашел чью то почку и вложил ее в ближайший труп, труп Шинко Д.В. Эквилибристы отдыхают.

Однако, при наличии стольких вопиющих нарушений, сотрудники следственного управления по Амурской области не усмотрели в действиях Жеребятьева А.Н. состава преступления, а Прокуратура области осталась слепа, подтверждая своими постановлениями и отписками «законность» отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Жеребятьева А.Н. по ст. 307 УК РФ.

Из всего сказанного складывается один вывод: Законы работают только тогда, когда делу придается огласка в федеральных СМИ. Как ни печально но принцип равенства граждан перед законом не работает.