Частыми и можно сказать основными спорами между собственниками земельных участков являются именно споры о границах земельных участков. Произведя межевание земли один из собственников выясняет, что границы земельного участка соседа накладываются на его земельный участок или наоборот. Либо жилые помещения и надворные постройки находятся в границах соседнего земельного участка. Миром как правило такие споры не заканчиваются.
Если же земля не имеет установленных документами границ, то здания и сооружения могут попасть под понятие самовольное строительство. Тогда придется доказывать в суде о наличии права на эту постройку. В противном случае можно лишиться объекта недвижимости и в добавок, за собственные денежные средства на собственника могут возложить обязанность снести их без возмещения убытков. Рассмотрим один из случаев на примере судебной практики Верховного суда, когда сосед требовал сноса жилого дома.
Нет согласования границ земельного участка
Так в одном из российских городов истец обратился в городской суд с требованием к ответчику о сносе дома, который по утверждению истца находился на его земельном участке, выделенный администрацией города. При досудебном урегулировании ответчик отказался о добровольном сносе дома, указав что границы земельного участка у собственника не определены. Также, при рассмотрении дела в суде истец указал, что представителями администрации было вручено ответчику предписание о приостановке работ на данном участке. Учитывая предоставленные факты городской суд принял решение об удовлетворении требований собственника.
В суде апелляционной инстанции ответчик сослался на то, что согласование границ земельного участка с другими собственниками истец не делал. Поэтому необходима судебная землеустроительная экспертиза. Выслушав доводы, суд апелляционной инстанции не высказал никаких доводов по жалобе, указав что акт согласования границ земельного участка с другими собственниками смежных участков не был сделан. В связи с этим суд отменил решение городского суда и отказал в иске.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции суд отменил апелляционное определение. Он аргументировал свое решение тем, что действия ответчика были подтверждены заочным решением районного суда, который удовлетворил иск администрации города о признании дома ответчика как самовольное строительство и обязал снести здание за счет собственных средств. Также суд отметил, что отсутствие границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты собственником своих прав путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
Без проведения судебной землеустроительной экспертизы границы судом не могут быть установлены
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поддержала жалобу ответчика. Рассмотрев судебные решения и все доводы сторон, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу, что ни один из судов не раскрыл полноту всей предоставленной сторонами информации и выявила грубые нарушения в рассмотрении данного дела.
Суд первой инстанции исходил из того, что было принято заочное решение об удовлетворении иска, предъявленного «незаконному застройщику» администрацией города. На то же решение сослался и суд кассационной инстанции.
Однако суды не учли тот факт, что упомянутое заочное решение было отменено и в другом определении было указано, что постройки, находятся на земельном участке ответчика. При этом они не мешают пользованию собственниками смежных участков своими землями.
Согласно п.1. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Учитывая статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Нарушенное право, согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно сведениям, предоставленным в суд межевание земли, не проводилось.
Как разъяснила Высшая инстанция в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим с рассмотрением дел, касающихся садоводческих, дачных и иных некоммерческих объединений, границы земельного участка определяются из сведений, содержащихся в документе, подтверждающие право на земельный участок, а при его отсутствии – в документах, которые определяют границы земельного участка при его образовании. Для правильного рассмотрения дела необходимо было точно определить границы принадлежности земельных участков. Поэтому, согласно статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходима судебная землеустроительная экспертиза. Ответчик заявлял о назначении такой процедуры, однако суд апелляционной инстанции проигнорировал ее назначение.
Данные нарушения судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала существенными и непреодолимыми. Отменив решение кассационной инстанции, дело был направлено на новое рассмотрение.
