Кейс Военные споры · Страховые выплаты военнослужащим и членам семей

Семье погибшего военнослужащего взыскали недоплату по страховке, пособию и неустойку

После гибели военнослужащего страховщик выплатил супруге и сыну только часть страховой суммы и единовременного пособия, сославшись на отсутствие свидетельства о смерти его матери. Требования удовлетворили частично: недоплату взыскали, а за просрочку дополнительно присудили неустойку.

Суть ситуации в двух абзацах

Право на выплаты после смерти военнослужащего заявили его супруга и сын, который на тот момент продолжал обучение. Они обратились за страховой суммой и единовременным пособием как члены семьи погибшего. Однако страховщик рассчитал выплаты так, будто у погибшего было не два, а три получателя, и зарезервировал третью долю, сославшись на то, что не представлен документ о смерти его матери.

Семья настаивала, что других получателей у этих выплат нет. Отец погибшего умер раньше, а смерть матери подтверждалась материалами личного дела и автобиографией самого военнослужащего. Получить обычное свидетельство о смерти родственника за пределами России они не могли. Поэтому спор свелся к тому, имел ли страховщик право удерживать треть суммы и уменьшать выплаты супруге и сыну.

Как развивались события

Шаг

За выплатами обратились сразу после смерти

После гибели военнослужащего супруга и сын подали документы на получение страховой суммы и единовременного пособия. На момент обращения сын относился к кругу получателей как обучающийся ребенок. Семья рассчитывала получить выплаты в равных долях между двумя людьми.

Шаг

Страховщик выплатил только часть

При рассмотрении документов страховщик решил, что одну долю нужно зарезервировать за матерью погибшего. Из-за этого супруга и сын получили не половину положенных сумм каждому, а только по одной трети. Недоплата возникла одновременно и по страховой сумме, и по единовременному пособию.

Шаг

Недостающую часть пришлось взыскивать отдельно

Семья указала, что смерть матери погибшего подтверждается документами его личного дела и автобиографией, а иных получателей нет. Поскольку страховщик не изменил свою позицию и в полном объеме деньги не перечислил, пришлось взыскивать недоплату и неустойку за просрочку через спор.

Действия юристов Цитадель

1

Сразу сузили спор до ошибки в составе получателей

Основной риск заключался в том, что дело сведут к общему требованию о доплате без разбора причины занижения. Поэтому спор построили вокруг конкретного вопроса: почему страховщик распределил выплаты как между тремя лицами, хотя фактически получателей было двое. Это сделало денежный расчет прозрачным и предметным.

2

Подтверждение смерти собрали не одной бумагой, а всей линией доказательств

Формально слабым местом выглядело отсутствие стандартного свидетельства о смерти матери погибшего. Вместо спора о недоступности одного документа позицию собрали шире: использовали личное дело военнослужащего, его автобиографию и семейные сведения, которые в совокупности подтверждали отсутствие третьего получателя. Так аргументация ушла от формальности к реальному составу семьи.

3

Отдельно заявили последствия просрочки

Одной лишь недоплатой нарушение не исчерпывалось. Деньги были перечислены не полностью и не в надлежащем размере в установленный срок. Поэтому наряду с основной суммой отдельно заявили неустойку, чтобы спор охватывал и саму задержку выплаты, а не только ошибочный расчет долей.

Результат для клиента

Требования удовлетворили частично. Со страховщика взыскали в пользу каждого из двух получателей недоплаченную часть страховой суммы и недоплаченную часть единовременного пособия. Дополнительно в пользу каждого взыскали неустойку за просрочку, хотя ее размер сократили по сравнению с первоначально заявленной суммой.

Практический результат был значимым. Семья добилась того, что выплаты перестали считать так, будто существует еще один получатель, за которым можно резервировать долю. Денежное распределение вернули к фактическому составу семьи: супруге и сыну как единственным получателям. Помимо основной недоплаты, им присудили и компенсацию за задержку. То есть спор завершился не просто исправлением арифметики, а полным восстановлением основного объема выплат с дополнительной ответственностью страховщика за просрочку.

Если других получателей по выплатам нет, страховщик не вправе удерживать долю только из-за отсутствия одного документа, когда нужный факт подтверждается материалами дела.