КЕЙСЫ ПО АВТОЮРИСТУ

Незаконное привлечение к ответственности за пьяное управление ТС

Клиент на автомобиле был остановлен сотрудниками полиции и при подозрении на алкогольное опьянение был освидетельствован инспектором “на месте”. Результат процедуры оказался положительным, однако в протоколе об административном правонарушении водитель указал, что с результатами не согласен. Материалы дела были переданы мировому судье.
Итогом рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ стало признание клиента виновным в совершении правонарушении. Суд второй инстанции согласился в вердиктом мирового судьи и отказал в удовлетворении жалобы эксперта, а постановление оставил без удовлетворения.
Однако в судах обеих инстанций наш эксперт последовательно выражал позицию и приводил доводы о незаконности и необоснованности привлечения клиента к административной ответственности по вмененной статье Кодекса об административных правонарушениях.
Так, судам эксперт пояснял, что в соответствии с требованиями административного закона и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако суды двух инстанций не приняли во внимание, что в протоколе об административном правонарушении клиент выразил свое несогласие с результатами освидетельствования в графе “Объяснения и замечания” и собственноручно указал о желании пройти медицинское освидетельствование в наркологии, что однозначно позволяло сделать вывод о несогласии водителя с результатами проведенного освидетельствования. В нарушение требований закона клиент не был направлен на медицинское освидетельствование, соответствующего процессуального документа составлено не было.
Не соглашаясь с законностью вынесенных в отношении клиента судебных актов экспертом была подготовлена надзорная жалоба в Амурский областной суд, который изучив доводы признал их обоснованными и отменил все судебные решения, прекратив производство по делу.

ЭКСПЕРТ

Федоров Артем

Партнёр Консультационного сервиса “Цитадель”

Практики: Автюрист, Арбитраж, Военные споры,
Права потребителей, Трудовые споры

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Вы можете отправить нам сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время

Отправка

Политика конфиденциальности личной информацииПользовательское соглашение

© Авторское право 2019 КС Цитадель. Все права защищены

Вход на сайт

Забыли данные для входа?

Create Account