КЕЙСЫ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

ОСПАРИВАНИЕ АКТА О НЕСЧАСТНОМ СЛУЧАЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

Клиент восстановил доброе имя своего покойного супруга, в отношении которого, посмертно, комиссия работодателя установила управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в том числе, по мнению работодателя, явилось причиной его гибели.
alt = " Оспаривание Акта о несчастном случае ”
Благодаря нашей совместной работе клиент, помимо восстановления доброго имени покойного супруга, смог избежать взыскания с нее задолженности по кредитным обязательствам супруга, которые им были взяты при жизни. Поскольку при наличии одной из причин смерти – нахождение в состоянии опьянения – лишало возможности воспользоваться страховкой по кредиту.
Работа нашими экспертами была проведена в два этапа:
  • мы оспорили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В нем содержалось указание на нахождение в момент смерти водителя в состоянии алкогольного опьянения;
  • далее последовало оспаривание акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного работодателем. Наши специалисты добились признания незаконным и несоответствующим действительности прописанное в акте нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный  суд, составленную с нашей помощью и поданную клиентом апелляционную жалобу, признал обоснованной.
Устанавливая алкогольное опьянение в качестве одной из причин несчастного случая на производстве, произошедшего с пострадавшим, комиссия руководствовалась данными о наличии этилового спирта, обнаруженного в ходе судебно-медицинской экспертизы в крови погибшего, в концентрации 0,55 промилле. Но стоит добавить, что в силу объективных обстоятельств дела, эксперт алкогольного опьянения не зафиксировал, так как тело  было обнаружено спустя несколько месяцев после гибели.
С такими выводами апелляционная коллегия не согласилась, поскольку обстоятельства нахождения потерпевшего в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, материалами дела не подтверждены. Потерпевшим перед началом работы был пройден предрейсовый медицинский осмотр, проба на алкоголь была отрицательной, каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение потерпевшего в указанное время в состоянии алкогольного опьянения материалы дела, не содержат.
Итогом рассмотрения иска стала отмена решения суда первой инстанции, переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и удовлетворение иска в полном объеме.

ЭКСПЕРТ

Губин Виталий

Руководитель Консультационного сервиса “Цитадель”

Практики: Автюрист, Арбитраж, Жилищные споры, Коммунальные споры,
Права потребителей, Трудовые споры

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Вы можете отправить нам сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время

Отправка

Политика конфиденциальности личной информацииПользовательское соглашение

© Авторское право 2019 КС Цитадель. Все права защищены

Вход на сайт

Забыли данные для входа?

Create Account