КЕЙСЫ ПО АВТОЮРИСТУ

ОТСУТСТВИЕ СОГЛАСИЯ В АКТЕ НЕ ВЛЕЧЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

При подозрении на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции было предложено клиенту пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что клиент и сделал. Результаты показали, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, однако с этими результатами водитель согласен не был, поскольку был трезв. Акт освидетельствования клиенту для подписи не был предоставлен, что не позволило водителю отразить свое несогласие.
alt = " отсутствие видеозаписи при освидетельствовании ”
Проанализировав копии представленных клиентом документов мы пришли к выводу, что в отношении клиента дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП было возбуждено незаконно, поскольку оснований не имелось, что подтвердилось при рассмотрении дела мировым судьей.
При рассмотрении нашим экспертом в материалы дела была предоставлена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которой графа о согласии с результатами освидетельствования была пуста. В ней не содержалось заявленное клиентом согласие с результатами освидетельствования, при том, что в оригинале акта такая запись имелась.
Таким образом в отсутствие согласия клиента с результатами освидетельствования акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться доказательством нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этом случае водитель обязан был быть направлен должностными лицами для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чего сделано не было.
Другое доказательство по делу: материалы видеофиксации. Однако из просмотренной в судебном заседании видеозаписи невозможно было установить порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также проследить был ли наш клиент согласен с результатами или нет. Других доказательств вины клиента материалы дела в себе не содержали.
При таких обстоятельствах мировой судья согласился с нашими доводами и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление суда вступило в законную силу, клиент остался с правами.

ЭКСПЕРТ

Губин Виталий

Руководитель Консультационного сервиса “Цитадель”

Практики: Автюрист, Арбитраж, Жилищные споры, Коммунальные споры,
Права потребителей, Трудовые споры

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Вы можете отправить нам сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время

Отправка

Политика конфиденциальности личной информацииПользовательское соглашение

© Авторское право 2020 КС Цитадель. Все права защищены

Вход на сайт

Забыли данные для входа?

Create Account