КЕЙСЫ ПО АВТОЮРИСТУ

ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЯ ПРИ ЛИШЕНИИ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ

Клиент был остановлен инспектором ДПС. Подозревая водителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения клиенту было предложено пройти освидетельствование на месте. Опасаясь инсинуаций клиент потребовал прохождения освидетельствования в наркологии. Результатом медицинского освидетельствования стало установление состояние алкогольного опьянения. Материалы были переданы в суд.
При первичном изучении представленных материалов стало ясно, что в отношении клиента дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было возбуждено необоснованно, поскольку врачом-наркологом был существенно нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Для дачи заключения о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения медицинский работник, проводящий медицинское освидетельствование, обязан основываться на результатах двух положительных тестах выдыхаемого водителем воздуха. В случае с клиентом исследование выдыхаемого воздуха было проведено один раз. При этом каких-либо клинических признаков опьянения у клиента выявлено не было, в том числе отсутствовал распространенный критерий “запах алкоголя из полости рта”.
Эти доводы были приведены суду при рассмотрении в отношении клиента дела об административном правонарушении. Суд принял наши доводы как обоснованные и сделал следующий вывод.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933, по результатам которого составляется учетная форма № 307/у-05. При этом, согласно названного порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 – 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта. Медицинское заключение “установлено состояние опьянения” выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Поскольку указанное освидетельствование проведено с грубыми нарушениями названного выше Порядка, и названный акт составлен с нарушениями, то имеются не устранимые сомнения в виновности водителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о не доказанности виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела были допрошены в качестве свидетелей как инспектор ДПС, составивший административный материал, так и медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование. Оба подтвердили изложенные обстоятельства.

ЭКСПЕРТ

Губин Виталий

Руководитель Консультационного сервиса “Цитадель”

Практики: Автюрист, Арбитраж, Жилищные споры, Коммунальные споры,
Права потребителей, Трудовые споры

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Вы можете отправить нам сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время

Отправка

Политика конфиденциальности личной информацииПользовательское соглашение

© Авторское право 2019 КС Цитадель. Все права защищены

Вход на сайт

Забыли данные для входа?

Create Account