КЕЙСЫ ПО ПРАВАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

СПОР ЖИТЕЛЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА С УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ

Многолетняя переписка с управляющей организацией о ремонте кровли над квартирой собственника результата не принесла. Не помогла в решении вопроса и Государственная жилищная инспекция Амурской области. Имущество продолжало портиться, кровля над квартирой течь.
Как указал собственник, он не один год пытается добиться от управляющей организации ремонта кровли над его жилым помещением. Жилищная инспекция также бездействует. Обе структуры ссылались на необходимость капитального ремонта кровли, поскольку в рамках текущего ремонта устранить ее дефекты невозможно.
Проанализировав документы и нормы жилищного законодательства, нами было принято решение об обращении с иском в суд к управляющей организации.
При рассмотрении гражданского дела управляющая организация также настаивала на своих доводах о том, что в рамках текущего ремонта устранить течь кровли невозможно. Данный довод ответчика также был подтвержден судебной строительной экспертизой, проведенной по ходатайству управляющей организации. Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что для проведения капитального ремонта кровли необходимо соответствующее решение общего собрания собственников и внесение изменений в Региональную программу проведения капитального ремонта.
Однако, суд рассмотрев гражданское дело согласился с нами, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.
Управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома истца несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
Итогом рассмотрения гражданского дела стало удовлетворение исковых требований:
  1. Признать недостаточной работу управляющей компании по недопущению протекания крыши над жилым помещением истца.
  2. Возложить на управляющую компанию обязанность в течение одного месяца по вступлению в законную силу решения суда по гражданскому делу провести работы по недопущению протекания крыши над жилым помещением истца.
  3. Возложить на управляющую компанию обязанность один раз в месяц в период таяния снега и в период дождей вплоть до проведения капитального ремонта крыши проверять крышу над жилым помещением истца на отсутствие протечки.
  4. Взыскать управляющей компании в пользу истца компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия Амурского областного суда оставила без удовлетворения апелляционную жалобу управляющей организации, а решение суда первой инстанции оставила без изменения.

ЭКСПЕРТ

Губин Виталий

Руководитель Консультационного сервиса “Цитадель”

Практики: Автюрист, Арбитраж, Жилищные споры, Коммунальные споры,
Права потребителей, Трудовые споры

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Вы можете отправить нам сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время

Отправка

Политика конфиденциальности личной информацииПользовательское соглашение

© Авторское право 2019 КС Цитадель. Все права защищены

Вход на сайт

Забыли данные для входа?

Create Account