помогли вернуть деньги за процедуру омоложения лица, после которой клиника отказалась возвращать всю спорную сумму
Клиентка оплатила в клинике большой пакет косметологических услуг в кредит, но фактически прошла только одну процедуру. После нее началась выраженная реакция кожи, курс остановился, а клиника вернула деньги лишь за неоказанную часть. Юристы добились взыскания стоимости спорной услуги, неустойки, компенсации и штрафа.
Суть ситуации в двух абзацах
Пациентка пришла в клинику за курсом косметологических процедур для коррекции возрастных изменений лица. Общая стоимость пакета составила 283 000 рублей, оплату оформили за счет кредитных средств. Фактически ей выполнили только одну процедуру — безоперационную подтяжку нижней части лица стоимостью 75 000 рублей. Остальные вмешательства по пакету дальше не проводились.
После этой процедуры у клиентки началась выраженная реакция кожи. По ее словам, появились осложнения и воспалительные проявления, из-за которых продолжать курс уже не было смысла. Вместо ожидаемого косметического результата она получила ухудшение состояния, необходимость разбираться с последствиями и спор о том, должна ли клиника возвращать деньги именно за уже выполненную услугу.
Как развивались события
Шаг
После первой процедуры
После единственной выполненной процедуры у клиентки началась реакция кожи, и продолжать оплаченный курс она уже не смогла. Вместо ожидаемого косметического результата она получила ухудшение состояния и поняла, что вопрос теперь не в уходе за лицом, а в последствиях вмешательства.
Шаг
Потребовала вернуть деньги
Когда стало ясно, что курс фактически сорвался, клиентка потребовала расторгнуть договор и вернуть деньги. Клиника перечислила только 159 000 рублей за те процедуры, которые вообще не были проведены, но 75 000 рублей за уже выполненное вмешательство оставила у себя.
Шаг
Пришла к юристам
После частичного возврата денег спор не исчез. Клиника настаивала, что первая процедура была качественной, и поэтому не возвращала оставшиеся 75 000 рублей. Клиентка пришла к юристам, чтобы оспорить качество этой услуги и требовать возврата денег уже не переговорами, а через спор.
Действия юристов Цитадель
Выделили спорную услугу
Риск был в том, что частичный возврат денег представят как полное урегулирование. Юристы отделили одну спорную услугу за 75 000 рублей от остального пакета и показали, что конфликт остался именно по ней. Так требования стали точными и не потерялись в общей сумме кредита.
Подтвердили дефекты
Риск был в том, что клиника сведет все к обычной реакции после процедуры. Юристы добились экспертной оценки и показали дефекты помощи: неполный аллергологический анамнез, отсутствие согласий, пробелы в карте и недооценку ситуации.
Посчитали требования
Риск был в том, что спор сведут только к возврату цены процедуры. Юристы заявили стоимость услуги, неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. За счет этого спор рассматривали уже не как частную жалобу, а как вопрос о полной денежной ответственности клиники.
Результат для клиента
По делу признали, что при оказании медицинской помощи были допущены дефекты. В материалах зафиксировали неполный сбор сведений об аллергических реакциях, отсутствие необходимой оценки клинической ситуации, проблемы с оформлением согласия на вмешательство и неполное ведение медицинской документации. Этого оказалось достаточно, чтобы взыскать с клиники стоимость спорной процедуры как суммы, удержанной без оснований.
Для клиентки это закончилось не только признанием нарушений на бумаге. С клиники взыскали 75 000 рублей за спорную процедуру, 30 000 рублей неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда и 67 500 рублей штрафа. Итого по решению она получила 202 500 рублей. Кроме того, еще 159 000 рублей были возвращены ей ранее за неоказанную часть оплаченного пакета услуг.
Если клиника вернула деньги только за неоказанные процедуры, это не закрывает спор о той услуге, после которой и начались проблемы.
