Верховный суд РФ в своем Определении от 05 августа 2019 года по делу № 16-КГ19-21 указал, что приоритетными обязанностями для матери-истицы в период беременности являлась защита ее здоровья, а после родов – уход за ребенком.
Работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия при рождении ребенка и дополнительного пособия.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности и применении последствий пропуска, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального срока.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом второй инстанции, отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и лишь в связи с этим отказано в удовлетворении исковых требований, без исследования обстоятельств дела.
Суд первой инстанции счёл, что нетрудоспособность истца не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за разрешением спора об увольнении, так как исходя из справки главного врача, в котором истец находилась под врачебным наблюдением в период беременности, ее нетрудоспособность не препятствовала ей в предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок обратиться в суд с иском об оспаривании увольнения.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Верховный суд РФ отменяя все состоявшиеся по делу судебные акты и направляя для повторного рассмотрения гражданского дела в суд первой инстанции указал, что государство гарантирует предоставление женщинам на период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребёнка, отпуска по беременности и родам, а также материального обеспечения в течение этого периода в виде пособия по государственному социальному страхованию в целях охраны здоровья женщины в период беременности и восстановления после родов, создания социальных условий для рождения детей.
Также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ сделан вывод о том, что решение судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 ГПК РФ, и создаёт препятствия для защиты трудовых прав истца. Таким решением нарушается право работника на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала причины уважительными, по которым истица обратилась в суд с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, а этот срок — подлежащим восстановлению.
Больше полезной информации и новостей вы найдете в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, получайте бонусы и консультации от опытных юристов — ПЕРЕЙТИ В КАНАЛ
