Пациентке расторгли договор со стоматологией и взыскали деньги за некачественное лечение и протезирование
После лечения и протезирования у пациентки остались боли, проблемы с прикусом и необходимость переделывать часть работы заново. Требования удовлетворили частично: договор расторгли, стоимость услуг взыскали, присудили моральный вред, неустойку, штраф и часть дополнительных расходов.
Суть ситуации в двух абзацах
Пациентка обратилась в частную стоматологию за лечением и протезированием. В ходе лечения ей удалили зуб, который, по ее позиции, не подлежал удалению, провели лечение нескольких зубов перед протезированием, а затем установили протез. После этого появились постоянный дискомфорт, боли и жалобы на неправильное смыкание зубов.
Впоследствии выяснилось, что часть ранее пролеченных зубов фактически не удалось сохранить, один из опорных зубов под протезом нуждался в ревизии, а медицинская документация велась с серьезными дефектами. Поэтому пациентка потребовала расторгнуть договор, вернуть уплаченные деньги, компенсировать моральный вред, взыскать неустойку, штраф и расходы, связанные с обследованием и юридической помощью.
Как развивались события
Шаг
Лечение начали как подготовку к протезированию
Сначала клиника составила план лечения и согласовала оплату. Пациентке провели санацию полости рта, лечение отдельных зубов, удаление зубов и подготовку опорных зубов к установке протеза. После этого изготовили и зафиксировали ортопедическую конструкцию.
Шаг
После установки протеза появились жалобы
По словам пациентки, после лечения начались боли, зубы смыкались с дискомфортом, а один из удаленных зубов, как она считала, вообще удалили ошибочно. Часть зубов, которые лечили перед протезированием, сохранить не удалось или они продолжали вызывать проблемы. С этими претензиями она обратилась к клинике, но возврата денег и урегулирования спора не добилась.
Шаг
Проблемы подтвердили при разборе качества помощи
В ходе разбирательства исследовали медицинскую карту и назначили экспертизу. Из материалов следовало, что при первичном осмотре и дальнейшем лечении были допущены недостатки диагностики, в документах не хватало обязательных сведений, часть снимков была оформлена ненадлежащим образом, а по ряду зубов лечение не привело к нужному результату. На этом фоне спор перешел от обычной претензии к требованию о расторжении договора и взыскании денег.
Действия юристов Цитадель
Не свели дело только к эмоциональным жалобам
Риск был в том, что спор будет выглядеть как субъективное недовольство результатом лечения. Поэтому позицию построили на конкретных медицинских дефектах: недостатках обследования, ошибках в документации, спорном удалении зуба, проблемах с лечением опорных зубов и необходимости переделывать часть работы. Это перевело спор из области впечатлений в область проверяемых нарушений.
Разделили лечение и будущие расходы
Слабым местом могли стать требования о крупных суммах на последующее лечение. Поэтому отдельно обосновывали уже причиненный ущерб по договору и отдельно — расходы, которые пациентка реально понесла либо только планировала понести. Такой подход позволил удержать сильную часть требований и не перегрузить дело тем, что еще не подтверждено фактическими затратами.
Подкрепили позицию экспертизой и картой лечения
Оставался риск, что клиника будет ссылаться на правильность оказанной помощи и на согласованный план лечения. Этот довод ослабили через анализ медицинской карты и выводы эксперта, где были отражены недостатки обследования, отсутствие части обязательных диагностических данных, неясность по отдельным манипуляциям и сохранение проблем после лечения. За счет этого удалось показать, что дело не в самом факте сложного лечения, а в ненадлежащем качестве медицинской помощи.
Результат для клиента
Требования удовлетворили частично. Договор со стоматологией расторгли. С клиники взыскали всю сумму, уплаченную по договору, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на ортопантомограмму и расходы на юридическую помощь.
Для пациентки это означало не просто формальное признание недостатков лечения. Ей вернули деньги, уплаченные за спорные услуги, и отдельно компенсировали те последствия, которые уже были подтверждены в деле: физический дискомфорт, необходимость разбираться с результатами лечения, расходы на дополнительное обследование и затраты на защиту своих прав. При этом часть требований не прошла. Суд не взыскал всю заявленную сумму на будущее лечение и не удовлетворил часть расходов, которые не были достаточно подтверждены. Но основной практический результат по делу был достигнут: договор прекратили, оказанные услуги признали ненадлежащими, а существенную денежную компенсацию пациентка получила.
Если стоматология провела лечение и протезирование с дефектами диагностики, документации и результата, пациент вправе не только требовать возврата оплаты, но и добиваться морального вреда, неустойки и штрафа.
