Юристы добились компенсации за дефект медицинской документации, хотя спор о некачественной операции не подтвердился
Клиентка хотела вернуть деньги за платную операцию, взыскать последующие расходы, неустойку и компенсацию морального вреда. Она сама обратилась в суд, но потом решила привлечь юристов. Юристы не стали держать всё дело только на слабой версии о некачественной операции и вывели спор на подтверждённое нарушение — ненадлежащее оформление медицинской документации. За счёт этого вместо полного отказа удалось получить денежный результат.
Суть ситуации в двух абзацах
По договору на платные медицинские услуги клиентке провели гинекологическую операцию. Перед вмешательством она подписала информированные согласия, затем была выписана в удовлетворительном состоянии и получила рекомендации прийти на повторный осмотр и наблюдаться по месту жительства. На момент выписки медицинские документы не фиксировали осложнений, которые требовали бы срочного дополнительного лечения.
Позже клиентка стала считать, что операция была выполнена ненадлежащим образом, а о возможных последствиях её не предупредили в необходимом объёме. Она связала ухудшение своего состояния с качеством ранее оказанной услуги и обратилась в суд, чтобы взыскать деньги за операцию, компенсацию расходов на дальнейшее лечение и возмещение морального вреда. Медицинская организация с этим не согласилась.
Как развивались события
Шаг
Выписка после операции
После вмешательства клиентку выписали в удовлетворительном состоянии и дали рекомендации по дальнейшему наблюдению. Ей указали срок повторного осмотра и необходимость наблюдаться по месту жительства. На этом этапе медицинские записи не показывали признаков осложнения, которое требовало бы немедленного повторного вмешательства.
Шаг
Повторный осмотр не состоялся
На рекомендованный контрольный осмотр клиентка не пришла. Дальнейшее наблюдение в той же медицинской организации не продолжилось. Поэтому развитие состояния после выписки уже происходило вне контроля исполнителя платной услуги, а промежуточная медицинская картина в материалах оказалась неполной.
Шаг
Дальнейшее лечение в другой клинике
Через несколько месяцев клиентке потребовалась экстренная операция в другой клинике. После этого лечение продолжилось, а сама клиентка стала связывать позднее вмешательство с ранее проведённой платной операцией. Именно этот эпизод стал медицинской основой будущего спора о качестве первой услуги.
Действия юристов Цитадель
Не дали делу рухнуть вместе с основной версией
Главный риск был в том, что спор целиком завяжут на версии о некачественной операции и при недоказанности этой линии откажут во всём. Юристы сразу отделили то, что могло не выдержать проверку, от того, что подтверждалось документами. За счёт этого в деле сохранилось рабочее основание для частичного взыскания, даже если основной массив требований не устоит.
Собрали медицинскую базу по последующему лечению
Слабым местом были документы из другой клиники, потому что без них нельзя было даже проверить, что произошло после первой операции. Юристы добились перевода медицинской карты и пытались получить дополнительные материалы по повторному вмешательству. Это позволило вынести спор из плоскости одних заявлений в плоскость проверяемых медицинских данных.
Сместили спор на подтверждённое нарушение
Опасность была в том, что дефект медицинской документации утонет в более широкой, но плохо подтверждённой версии о вреде от операции. Юристы поставили вопрос так, чтобы отдельно проверить качество самой помощи, информирование о рисках и оформление документов. В итоге именно по линии ненадлежащей документации удалось удержать нарушение и получить компенсацию, штраф и часть расходов.
Результат для клиента
Требования удовлетворили частично. Стоимость операции, последующие убытки и неустойку не взыскали, потому что существенные недостатки самой услуги и причинение вреда здоровью действиями медицинской организации не подтвердились. Вместе с тем клиентке присудили 50 000 рублей компенсации морального вреда, 25 000 рублей штрафа и расходы на представителя.
Для клиентки это был не тот объём взыскания, на который она рассчитывала изначально, но юристы сохранили для неё реальный денежный результат. Основную версию о некачественной операции доказать не удалось, зато удалось довести спор до подтверждённого нарушения прав потребителя при оказании платной услуги. Именно поэтому дело закончилось не полным отказом, а частичной компенсацией.
Когда основную медицинскую версию не удаётся доказать, юристы могут удержать спор на том нарушении, которое реально подтверждается документами.
