Взыскали в апелляции 400 000 рублей за дефекты медицинской помощи
Мать потребовала компенсацию после смерти дочери, считая, что на разных этапах лечения поздно распознали тяжелое состояние и допустили ошибки в помощи. Первая инстанция отказала полностью, но в апелляции удалось доказать значение выявленных дефектов и получить новое решение в пользу истца.
Суть ситуации в двух абзацах
Дочь истца несколько месяцев обращалась за медицинской помощью с тяжелым инфекционным процессом. Ее лечили в поликлинике, затем в хирургии и терапии, позже перевели в реанимацию, где она умерла. Мать считала, что врачи слишком поздно распознали опасное состояние, не выполнили нужные исследования и не обеспечили своевременное лечение на разных этапах.
После смерти дочери мать обратилась с иском о компенсации морального вреда к трем медучреждениям: больнице, поликлинике и станции скорой помощи. Она ссылалась на то, что нарушения при оказании помощи привели к ухудшению состояния и смерти, а значит причинили ей тяжелые нравственные страдания как близкому родственнику и нарушили ее право на семейные связи.
Как развивались события
Шаг
Провели экспертизу
В первой инстанции по ходатайству истца провели комплексную судебно-медицинскую экспертизу. В заключении указали, что помощь в целом соответствовала стандартам, прямой связи между лечением и смертью нет, но в работе больницы были дефекты интенсивной терапии, которые эксперты отдельно описали.
Шаг
Полностью отказали
Несмотря на отмеченные экспертами недостатки, первая инстанция отказала в иске ко всем трем медучреждениям. Суд исходил из того, что доказательств причинной связи между оказанной помощью и смертью пациентки нет, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Шаг
Взыскали расходы
Тем же решением с матери взыскали стоимость судебной экспертизы — 108 540 рублей. После этого истец и прокурор оспорили решение, указывая, что первая инстанция неверно оценила экспертное заключение и не придала значения дефектам медицинской помощи, которые были прямо зафиксированы в деле.
Действия юристов Цитадель
Выделили дефекты помощи
В апелляции юристы показали, что общий вывод экспертизы нельзя отрывать от конкретных нарушений, которые эксперты прямо установили по больнице. Так спор сместился с общей оценки лечения на разбор тех дефектов, которые были подтверждены материалами дела.
Разделили ответственность ответчиков
Юристы не стали одинаково распределять претензии между всеми медучреждениями. Они сосредоточили спор на больнице, по которой экспертиза зафиксировала недостатки помощи, и этим убрали слабую часть требований к другим ответчикам.
Раскрыли вред для матери
Отдельно связали выявленные дефекты помощи с нравственными страданиями матери после смерти дочери. Это позволило показать, что спор касается не только качества лечения, но и права близкого родственника на компенсацию морального вреда.
Результат для клиента
Апелляция отменила полный отказ и приняла новое решение. Компенсацию морального вреда взыскали только с городской клинической больницы, поскольку именно по этому учреждению экспертиза подтвердила дефекты медицинской помощи. В части требований к поликлинике и станции скорой помощи отказ сохранили, потому что доказательств нарушений по ним не нашли в материалах дела.
В пользу матери взыскали 400 000 рублей компенсации морального вреда. Дополнительно на больницу переложили 108 540 рублей расходов на судебную экспертизу, которые первая инстанция взыскала с истца. Для клиента это полностью изменило исход спора: вместо полного отказа и долга за экспертизу она получила компенсацию и полностью освободилась от этих расходов.
Подтвержденные дефекты медицинской помощи могут быть основанием для компенсации морального вреда близкому родственнику даже при споре о причине смерти.
