Расторгли договор со стоматологией и взыскали оплату лечения, неустойку и расходы на восстановление
Клиентка прошла сложное стоматологическое лечение с имплантацией и протезированием, но после установки конструкций сохранились боли, нарушился прикус и не был достигнут нормальный функциональный результат. Юристы подтвердили недостатки экспертизой и взыскали не только стоимость лечения, но и будущие расходы на исправление дефектов.
Суть ситуации в двух абзацах
Пациентка обратилась в частную стоматологическую клинику за полным восстановлением зубных рядов. Ей последовательно провели имплантацию на верхней и нижней челюсти, синус-лифтинг, установку формирователей десны, а затем протезирование обеих челюстей. За лечение по договору она заплатила 634 000 рублей, рассчитывая получить устойчивую и функциональную конструкцию.
После протезирования начались проблемы: керамика отходила, конструкции не подходили по размеру, нарушился прикус, появились постоянные боли, головной дискомфорт и сложности при жевании и разговоре. Клиника переделывала конструкции и снова фиксировала их, но дефекты сохранялись. Тогда юристы заявили требования о расторжении договора, возврате оплаты, взыскании будущих расходов на восстановительное лечение и потребительских санкций.
Как развивались события
Шаг
Лечение и переделка
После основного лечения у клиентки быстро появились жалобы на конструкции. Клиника признала проблему и заново установила протезы на обеих челюстях, а позднее снова проводила фиксацию. Но боли, нарушение прикуса и дискомфорт не ушли, поэтому внутренними коррекциями спор не завершился.
Шаг
Экспертиза качества
Комиссия установила, что документация велась с нарушениями, согласованного плана лечения не было, а само лечение не соответствовало клиническим рекомендациям. Эксперты указали на ошибку по окклюзионной плоскости, нависающие края коронок, отсутствие клыкового ведения и гипертонус жевательных мышц.
Шаг
Расчет нового лечения
После экспертного вывода клиентка обратилась в другую стоматологию и получила план восстановления. В нем рассчитали стоимость новой имплантации и повторного протезирования. Эти документы показали не только наличие дефектов, но и размер расходов, необходимых для исправления последствий лечения.
Действия юристов Цитадель
Собрали спор вокруг результата
Юристы построили позицию не на отдельных жалобах, а на результате лечения. Они связали боли, нарушение прикуса, проблемы с конструкциями и отсутствие нормального жевания в одну линию и показали, что спор касается некачественной услуги, а не обычных последствий лечения.
Разобрали медицинские документы
Отдельно показали пробелы в медкарте. У клиники не было подписанного плана лечения и полного набора данных, по которым можно проверить правильность ключевых этапов работы. Это ослабило довод о надлежащем качестве услуги и укрепило требования о возврате оплаты.
Подтвердили цену восстановления
Не ограничились требованием вернуть уже уплаченные деньги. Они оперлись на экспертные выводы о необходимости нового лечения и представили расчет стоимости восстановления в другой клинике. Так удалось подтвердить будущие расходы на исправление последствий лечения.
Результат для клиента
По делу добились расторжения договора и взыскания всей суммы, уплаченной за лечение, — 634 000 рублей. Дополнительно со стоматологии взыскали такую же неустойку, 200 000 рублей компенсации морального вреда, 2 738 795 рублей штрафа и почтовые расходы. Отдельно за клиенткой признали право на взыскание 1 827 000 рублей, необходимых для нового восстановительного лечения.
Кроме уже присужденных сумм, в решении закрепили ежедневную неустойку за просрочку выплаты расходов на предстоящее лечение — 54 810 рублей в день до фактического исполнения обязательства. Для клиентки это было важно по двум причинам: зафиксировали сам факт ненадлежащей помощи и предусмотрели дополнительную ответственность на случай затягивания выплат со стороны клиники.
Если лечение не дало результата, а клиника не подтверждает качество документами, можно взыскивать и оплату, и стоимость исправления.
