Юристы взыскали компенсацию после отказа в госпитализации беременной пациентки
Пациентка обратилась в больницу с тревожными симптомами во время беременности, но в стационар её не направили и ограничились таблетками и советом наблюдать за состоянием дома. На следующий день потребовались скорая помощь и операция. Юристы не стали строить дело на недоказуемой версии, что беременность можно было сохранить, и добились компенсации за подтверждённый недостаток медицинской помощи.
Суть ситуации в двух абзацах
Беременность протекала под наблюдением, пациентка своевременно выполняла рекомендации врача и стояла на учёте с раннего срока. Когда появились тревожные симптомы, она обратилась в приёмный покой городской больницы. Там её осмотрели, но в стационар не направили, записи в обменной карте не сделали и ограничились таблетками и советом вызывать скорую только при сильной боли.
После этого пациентка уехала домой. Ей не предложили лечение и наблюдение в условиях стационара, хотя признаки осложнения уже были. На этом этапе больница фактически завершила помощь амбулаторным советом, и именно это стало отправной точкой всего дальнейшего спора.
Как развивались события
Шаг
Состояние быстро ухудшилось
Меньше чем через сутки самочувствие стало хуже. Симптомы усилились, боли нарастали, и домашний режим уже не помогал. К вечеру потребовалась экстренная помощь.
Шаг
Потребовались скорая и операция
После вызова скорой пациентку доставили в другую больницу. Там её состояние уже требовало срочного вмешательства, и в тот же день была проведена операция. Затем лечение продолжилось в стационаре.
Шаг
Последствия стали очевидны
После выписки стало ясно, что первое обращение в больницу не закончилось полноценной медицинской помощью. Пациентка сопоставила отказ в госпитализации, последующее ухудшение и экстренное вмешательство на следующий день. Так медицинская история перешла в спор о качестве помощи при первом обращении.
Действия юристов Цитадель
Не дали спору уйти в недоказуемую версию
Главный риск был в том, что всё дело сведут к вопросу, можно ли было сохранить беременность. Эта линия выглядела эмоционально сильной, но по доказательствам была уязвимой. Юристы сместили акцент на то, что реально подтверждалось: пациентку не госпитализировали и не обеспечили полный объём помощи при наличии тревожных симптомов.
Подтянули проверку и экспертизу под один вывод
Слабым местом было то, что больница ссылалась на отсутствие оснований для стационара. Юристы оперлись не на одни объяснения пациентки, а на результаты ведомственной проверки и судебной экспертизы. За счёт этого удалось подтвердить конкретный недостаток помощи: госпитализацию не предложили, нужные диагностические и лечебные меры в стационаре не провели.
Удержали взыскание без завышения позиции
Опасность была в том, что при отсутствии прямой связи с исходом беременности в иске откажут полностью. Юристы построили дело так, чтобы показать: даже без такой прямой связи больница всё равно отвечает за неполный и ненадлежащий объём помощи. Это позволило получить компенсацию за моральный вред по подтверждённому нарушению, а не уйти в полный отказ.
Результат для клиента
Юристы добились взыскания 50 000 рублей компенсации морального вреда. Это и стало нашей победой по делу. Мы доказали, что при первом обращении больница не исполнила свою обязанность по полноценной и своевременной помощи: пациентке не предложили госпитализацию и не провели нужные мероприятия в условиях стационара.
При этом дело было выиграно без завышения требований сверх того, что подтверждали материалы. Прямую связь между отказом в госпитализации и исходом беременности не установили, но это не помешало взысканию. Для клиента это означало главное: нарушение со стороны больницы было официально подтверждено и дало реальную денежную компенсацию.
Если больница не госпитализировала пациента при очевидных показаниях, компенсацию можно взыскать даже без прямой связи с самым тяжёлым исходом.
