Юристы отменили заключение ВВК и добились восстановления категории «В» через апелляцию
Военнослужащему сначала установили категорию годности «В». Затем без нового фактического освидетельствования ВВК оформила новое заключение и поставила категорию «Б-4». Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, а в апелляции юристы добились полного удовлетворения требований.
Суть ситуации в двух абзацах
Боец указал, что получил военную травму при исполнении служебных обязанностей. После медицинского освидетельствования ВВК установила ему категорию годности «В» и оформила свидетельство о болезни. Позже комиссия подготовила новое заключение и изменила категорию на «Б-4». Нового фактического освидетельствования при этом не было. Категорию изменили со ссылкой на новый приказ ФСИН.
Тогда клиент обратился в суд. В первой инстанции показали два ключевых нарушения: категорию изменили без нового обследования, а приказ, на который сослалась комиссия, на тот момент еще не вступил в силу. Районный суд согласился с этими доводами. Новое заключение ВВК в части категории «Б-4» признали незаконным. Но полностью иск суд не удовлетворил. В части требования обязать ВВК и центр экспертизы внести в свидетельство о болезни правильную категорию годности суд отказал.
Как развивались события
Шаг
Подали две жалобы
После решения районного суда в апелляцию обратились обе стороны. Наши юристы просили отменить отказ в обязании ВВК исправить свидетельство о болезни. Медико-санитарная часть, наоборот, требовала отменить решение полностью и ссылалась на письмо центральной комиссии о правильности категории «Б-4».
Шаг
Краевой суд проверил, как появилось новое заключение
Апелляция согласилась, что категорию пересмотрели без нового фактического освидетельствования, а приказ, на который сослалась комиссия, на дату освидетельствования еще не действовал. По этой части решение первой инстанции оставили без изменения.
Шаг
Суд оценил применение нового приказа и действия комиссии
Апелляция также проверила, могла ли ВВК ссылаться на приказ ФСИН, который на дату освидетельствования еще не действовал, и имелись ли основания для возврата прежнего заключения на пересмотр без дополнительного обследования. После этого суд перешел к оценке доводов сторон по отказной части решения первой инстанции.
Действия юристов Цитадель
Показали, что нового освидетельствования не было
Юристы сделали главным вопросом порядок пересмотра категории годности. Они доказали, что ВВК изменила категорию на менее выгодную без нового обследования и без новых медицинских данных.
Проверили, какой закон действовал на нужную дату
Отдельно юристы разобрали ссылку комиссии на новый приказ ФСИН. Суду показали дату его вступления в силу и дату освидетельствования. После этого стало ясно, что комиссия применила акт, который тогда еще не действовал.
Исправили отказную часть
После первой инстанции сохранялся риск неполного результата: незаконность новой категории уже признали, но сам документ не обязали исправить. Юристы обжаловали именно эту часть решения. В апелляции удалось добиться полного практического эффекта: спор закончился обязанностью комиссии вернуть в свидетельство о болезни правильную категорию годности.
Результат для клиента
Юристы добились полной победы. Новое заключение ВВК с категорией «Б-4» признали незаконным. Апелляция оставила этот вывод в силе и дополнительно обязала ВВК и центр военно-врачебной экспертизы внести в свидетельство о болезни правильную категорию годности из прежнего заключения.
Для клиента это означало, что в его медицинских документах должна стоять категория «В», а не «Б-4». Спор закончился не только признанием нарушения, но и обязательным исправлением самого свидетельства о болезни.
Изменение категории годности без нового освидетельствования и с применением акта, который еще не вступил в силу, является незаконным.
